Налоговые споры, которые не были разрешены в Управлении федеральной налоговой службы при апелляционном обжаловании, рассматриваются в арбитражном суде. Среди юристов, которые занимаются налоговыми спорами, а также среди налогоплательщиков существует даже специальный термин «налоговый арбитраж». По сути, налоговый арбитраж — это категория дел связанны с оспариванием решений налоговых органов по вопросу уплаты налогов и сборов в Арбитражном суде региона где было вынесено незаконное решение налоговым органом. Большинство судебных разбирательств в Арбитражном суде, которые имеют отношение к налогам и сборам, так или иначе задействуют налоговый учет.

Споры возникают по вопросам внесения правильности ведения бухгалтерского учета, уплаты налога на прибыль, проявления должной осмотрительности, уплаты НДС, НДФЛ, взносов во внебюджетные фонды, а также оплаты иных федеральных или местных налогов. Налоговые дела отличаются сложностью и обширной спецификой, а при рассмотрении дел юрист, представляющий интересы Компании и оспаривающий незаконные решения налоговых инстанций, должен владеть различными отраслями права, в том числе, но не ограничиваясь: Налоговым, гражданским, трудовым правом.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ

При налоговых спорах в арбитражном суде рассматриваются моменты, связанные с действительностью сделок, с их оспариванием, реальности хозяйственной операции, проявления должности осмотрительности и многое другое, что мог вынести данный орган. В процессе участвуют множество участников хозяйственного оборота, а не только налогоплательщик.

Незначительный процент судебных разбирательств может касаться дел о признании недействительным решения налогового органа в отношении отказа на совершение регистрационных действий истца. Последняя изложенная ситуация является довольно прогнозируемой, так как действия налоговых и других органов относительно порядка регистрационных действий всегда подкрепляются большим количеством подзаконных актов и инструкций. Общепринятое понятие всех вышеперечисленных и подобных им разбирательств обуславливается названием «арбитражный налоговый спор» или же «налоговый орган».

Действующая система права в теории не признает наличие судебных прецедентов в РФ, но действующие законы Российской Федерации однозначно несовершенны, в том числе и в области налогового законодательства. Иначе говоря, взаимоотношения налоговых инстанций и налогоплательщиков в недостаточной мере урегулированы на законодательном уровне. Исходя из этого, вот уже более 10 лет практика правого применения базируется на приоритетах арбитражной практики (судебного прецедента), нежели на законе. Не зависимо от уровня, все арбитражные суды при принятии решений обращают большое внимание на известные прецеденты в виде актов Высшего Арбитражного и Федеральных судов Округов. Таким образом, и составляется своего рода нормативная основа о принятии решения относительно решения налоговых споров.

Еще не так давно подавляющее количество решений арбитражного суда выносилось в пользу налогоплательщика. В последний год сам процесс рассмотрения дел арбитражного суда изменился, и Высший Арбитражный Суд, а Верховный суд в последующем закрепил несколько актов, которыми четко закрепили права налогоплательщиков, а также установили обязанности. В настоящий момент практика снова меняется, налоговые инстанции вырабатывают методологии, используют технические средства и выявляют уклонение от уплаты налогов и доказывают это в суде.

Увеличение процента отказных решений связанно в первую очередь с экономической обстановкой в стране. В бюджете России в настоящий момент нахватает денежных средств и государство пытается получить деньги из всех ведомств, а особенно из налогового сектора.

Но при этом во многих спорах Арбитражный Суд отдает предпочтение стороне налогоплательщика, в частности в вопросах об необоснованных налоговых выплатах. Суды не согласились и с тем, что налоговые и другие органы выделили и рассматривают отдельно, не применяя нормативные акты, так называемые «фирмы-однодневки», компании с «отсутствующим руководителем» и другие. Суды при вынесении решений учитывают такие понятия как «должная осмотрительность налогоплательщика», «необоснованная налоговая выгода».

Обратим внимание и на то, что сроки рассмотрения налоговых споров арбитражным судом и вышестоящими налоговыми органами четко регламентированы.  Согласно действующему законодательству, налогоплательщик должен четко соблюдать порядок по обжалованию решения налогового органа и сроки.

Налогоплательщик должен:

• При вынесении акта налоговой проверки в течение 1-го месяца подать возражения на акт.
• При вынесении решения по акту налоговой проверки в течение 1-го месяца подать апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы.
• При вынесении решения УФНС в течение 1-го месяца подать исковое заявление в Арбитражный суд для целей обжалования решения ИФНС и УФНС.

Однако стоит отметить тот факт, что этот срок начинает отсчет не с того момента, когда было принято решение, а с момента, когда сам налогоплательщик узнал о вступлении его в силу.