АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Именем Российской Федерации
Решение

15 декабря 2010 г.                                                                                                                Дело № А40-108115/10-52-954

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010г. 
Полный текст решения изготовлен 15.12.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 
Председательствующего: А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем Поповым И.Д. 
с участием представителей: 
от истца: Фомин А.М. дов. от 02.08.2010. 
от ответчика: не явился, извещен. 
рассмотрел дело по иску ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» 
к ООО «ЖиБа Монолит» 
о взыскании 261.449 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 261.449 руб. 50 коп., составляющих в том числе сумму аванса, перечисленного истцом ответчику, в рамках исполнения условий договора подряда от 01.12.2009 г. № СУР-011209/01, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в части основного долга в полном объеме, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, заявив о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, а также на том, что спорный договор сторонами расторгнут с 05.08.2010 г. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы процентов до 6.911 руб. 60 коп., в связи с увеличением периода просрочки возврата аванса. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (заказчик, истец) и ООО «ЖиБа Монолит» (исполнитель, ответчик) 01.12.2009 г. был заключен договор подряда № СУР-011209/01 на выполнение отделочных строительных работ на объекте в г. Сургуте: «Сургутская ГРЭС» по адресу: РФ, ХМАО, г. Сургут, ул. Электростроителей, 23, стр. 34.

В соответствии с п. 4.1 договора и Графиком производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок с 29.12.2009 г. по 31.12.2010 г.

Истцом ответчику был перечислен аванс в общей сумме 261.000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями от 21.01.2010 г. № 51, от 22.01.2010 г. № 56, от 19.02.2010 г. № 262.

Однако ответчик к выполнению работ не приступал. Истец, в свою очередь, в соответствии с п.п. 8.2 договора направил требование о расторжении договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 05.08.2010 г., и до настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 7,75 % годовых, согласно которому сумма процентов за период с 06.08.2010 г. по 08.12.2010 г. в размере 6.911 руб. 60 коп. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖиБа Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мертон Строительство и Инжиниринг» сумму невозвращенного аванса в размере 261.000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6.911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 60 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8.228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                А.Н. Григорьев