Интересным делом является суд по договору поставки, который был проведен нашей компанией.

Дело проходило в Арбитражном суде г.Москвы, рассматривала судья Золотова Е.Н., единолично. Дело № А40-88335/2012. Суть суда по договору поставки заключалось в следующем:

Между нашим Клиентом(Истцом) и Ответчиком фактически был заключен договор поставки. А именно им был оплачен счет, по которому у Ответчика возникла обязанность поставить Товар.

Несмотря на это Ответчик не выполнил в срок свое обязательство и не произвел поставку Товара. Наш Клиент обратился к нам и юристы нашей компании ему помогли решить данную проблему.

В адрес Ответчика первоначально было отправлено требование с новым сроком поставки и разъяснением о том, что односторонний отказ от договора поставки не допустим по Закону.

После того, как Ответчик нарушил новый срок поставки, Истец отправил повторно требование об исполнении обязательства по поставке Товара и установил новый срок. В данном письме также было отмечено что отказ от исполнения договора поставки недопустим и в случае не исполнения Клиент направит требование об одностороннем отказе от договора поставки с последующим взысканием всех убытков связанных с отказом от поставки Ответчиком.

Но ответчик не исполнил и это требование. После в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора поставки со стороны Истца и требование о возврате денежных средств в полном объеме.

Данное требование не было выполнено и это послужило причиной суда по договору поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЙД» (далее ООО «ПРОМЭЙД» или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 486, 506, 507, 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковромаркет» (далее ООО «Ковромаркет» или Ответчик).

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрев данное дело вынес решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме.