В этом году наш клиент, ООО «П*****о», («Закон и Налоги» осуществляет правовое обслуживание бизнеса этого предприятия), попросил защитить его интересы в районном суде. Дело в том, что одно частное лицо, с которым у данной компании были заключены договора о субаренде транспортных средств, не погасил задолженности четырехлетней давности. В частности им был возвращен автомобиль «Судзуки-Свифт» с обнаруженными повреждениями в районе капота, передней решетки, правого крыла и других частей кузова этого автомобиля, все неисправности были зафиксированы в соответствующем акте приема-передачи. Также он задержал возвращение БМВ 320i на трое суток (согласно договору машина должна была возвращена 21-ого сентября, но была фактически отдана 24-ого сентября). В первом случае субарендатору показали акт приема «Судзуки-Свифт». Возражений не последовало. Во втором – арендатор написал расписку, в котором обязывался оплатить задержку возврата «БМВ», согласно тарифам и штрафам, указанным в договоре. Деньги, которые на законном основании (согласно положениям договоров о субаренде ТС) требовало с него ООО «П*****о» были выплачены частично. В результате возникли арендные споры, которые потребовалось решить в суде.

Наша компания подготовила иск к субарендатору о взыскании с него необходимых денежных средств согласно прилагаемым договорам о субаренде, актов приемов-передач автотранспорта, расписки ответчика. Дело было рассмотрено в одном из районных судов города Москвы.

Ответчик на судебное заседание не явился. Повестка была возвращена, с пометкой отделения почты «истечение времени хранения». По существующему законодательству суд решил, что ответчик уведомлен о разбирательстве и счел возможным провести заседание по этому делу при его отсутствии.

Ознакомившись с созданным нами исковым заявлением, договорами, актами и аргументами нашего юриста ведущего дело «П*****о», суд признал, что наши требования должны быть удовлетворены полностью, поскольку они соответствуют всем правовым нормам, а односторонний отказ ответчика от собственных обязательств не допускается. Поэтому ЮК «Закон и Налоги» представляющая «П*****о» может требовать полного возмещения задолженностей и убытков, которые возникли по вине субарендатора.

Суд установил, что: 
- были заключены соответствующие договора субаренды ТС; 
- ответчиком был нанесен ущерб арендодателю – ООО «П*****о» (повреждения «Судзуки-Свифт») и не были выплачены полагающиеся средства за просрочку аренды «БМВ-320I», а также все прописанные штрафы и неустойки. Задолженность была погашена лишь частично в размере 80-ти тысяч руб.; 
- ответчик предъявленные доказательства не опроверг, подтверждения отсутствия задолженности не предъявил, на судебное заседание не явился.

На этом основании, было решено, что иск полностью обоснован и подлежит удовлетворению со стороны бывшего субарендатора Но учитывая, что размер пени (около 6,6 млн. рублей), намного превышает сумму долга (64049 рублей), истец предъявил к взысканию пеню равняющуюся его величине.

Суд принял решение в обязательном порядке взыскать с ответчика необходимые средства в полном объеме: долг и пеню (64049 руб. + 64049 руб.), а также госпошлину в пользу истца 3 761 руб.

Это дело было довольно простым, но только потому, что «П*****о», которому мы осуществляем правовое обслуживание бизнеса, имел грамотно составленные договора и весь необходимый пакет документации доказывающий его правоту.