Вопросы взыскания образованных убытков с директора предприятия нередко оказываются особенно актуальными. Если доказано, что директор совершил ряд действий, которые повлекли за собой возникновение убытков, то вопрос, а можно ли взыскать с него образовавшийся недостаток финансов, является вполне логичным.

Чтобы разобраться в вопросе, воспользуемся действующим законодательством. Известно, что в п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ есть разъяснение, которое обязывает возместить убытки по требованию юридического лица, если доказано, что по вине директора предприятию был нанесен вред.

В последней версии постановления Пленума ВАС РФ №62 п.2 также отражено, что недобросовестность директора является доказанной, если он знал, что в процессе совершения сделки договор не соответствовал интересам фирмы. То есть если директор был уведомлен о том, что голосование за одобрение конкретной сделки принесет компании убыток, но не предпринял никаких действий о его предотвращении, руководитель автоматически считается виновным.

Как оспорить невыгодную сделку в суде?

В ходе судебного процесса определяется проведение сделки на условиях, имеющих заведомо негативное влияние для компании. Причем должно быть доказано, что идентичные сделки ранее заключались на более выгодных условиях.

Однако даже если доказан факт невыгодной сделки, у директора сохраняется ряд оснований для освобождения от ответственности. Для этого руководитель должен доказать следующие условия:

• О маловыгодной сделке директор знал, но она являлась частью сделок, которые связаны между собой и объединены общей целью. В конечном итоге предполагалась выгода для компании.
• Невыгодная сделка была одобрена исключительно для сокращения еще большего ущерба для компании.

Несмотря на это существует ряд случаев, которые позволяют привлечь директора к ответственности:

• Сделка на очевидных невыгодных условиях. Например, директор продает имущество, которое принадлежит обществу, но по заведомо низкой цене. Хотя никаких оснований для снижения стоимости не существует.
• Сделка с аффилированными лицами. Например, директор заключает договор с другим юридическим лицом, в котором он является учредителем или директором. Причем действует он не в интересах компании. В этом случае доказывается фактическая заинтересованность директора в заключении таких сделок. Исключение составляют те договоренности, когда аффилированность лиц раскрыта заранее и одобрена участниками общества.
• Несвоевременное предоставление налоговой отчетности со стороны директора. По общепринятому постановлению №62 от 30.07.2013 г ответственность за уплату налогов возлагается именно на директора.
• Передача имущества либо перечисление денег при отсутствии оснований. Например, директор перевел на счета маленьких фирм средства или передал имущество, и при этом он знал, что это сотрудничество с фирмами однодневками, и деньги или услуги за них возвращены компании не будут.

В перечисленных ситуациях очень важно правильно доказать факт причинения ущерба со стороны директора предприятия. Только после этого будут удовлетворены требования, направленные на взыскание убытков. Таким образом должны быть подтверждены следующие условия:

• Вина директора доказана. Он знал, что его действия или бездействия на момент сделки не соответствовали интересам организации.
• Доказана причинно-следственная связь между выполненными манипуляциями директора, что повлекло убыточность для компании.
• Прямое нанесение ущерба действиями директора, то есть выполнение определенных финансовых или правовых операций.

Очевидно, что привлечь к ответственности директора можно только в том случае, если его действия привели к убытку компания. Ну а если директор осмотрительно выполнял все операции, и они были направлены на благо компании, применить к нему процедуру взыскания будет невозможно.

Обратите внимание, что перечисленные ситуации не единоличны, и соответственно суд может рассматривать и другие действия директора, которые могут как привести к негативным последствиям, так и выполнить положительную функцию для предприятия.