Временами налогоплательщику впору хвататься за голову, поскольку в любой момент он может быть уличен в порочащих его связях, а деятельность оказаться под угрозой из-за сторонних контактов. Уже давно появилась необходимость тщательной проверки контрагентов. Теперь же просто жизненно необходимо убедиться и в благонадежности собственного банка.

Спорный вопрос

Большинство бухгалтеров, не задумываясь, направляют платежки по налогам в банк в установленные для этого сроки. Работая с одним и тем же банковским учреждением, никому и в голову не приходит ежедневно мониторить его финансовое состояние. Между тем, если этого не делать, то вполне можно и налоги уплатить дважды, да еще и на пени со штрафами нарваться.

Одна из компаний, осуществляющих деятельность в Краснодарском крае, своевременно отправила платежки по налогам в банк, с которым работала уже длительное время.

Деньги были списаны со счета организации, но в бюджет так и не поступили. Причина – финансовые проблемы банковского учреждения, но вот отвечать и расплачиваться за это пришлось компании-плательщику.

Налоговики, не получив суммы по НДС (1 500 000 руб.) и налогу на прибыль (2 000 000 руб.), выставили требование на более чем 730 тысяч рублей пени. Конечно же, и налоговые платежи нужно уплатить в полном объеме. Компания обратилась в арбитраж с заявлением о признании сумм уплаченными, ведь на момент направления платежек в банк, о его банкротстве речи не шло.

Кто виноват и что делать?

Тяжба растянулась на три года. Ее итогом стал отказ компании в ее требованиях и признание решения налоговиков действующим.

Действительно, на момент отправки платежек в банк заявления о банкротстве еще не было. Но уже несколько месяцев, как он практически не осуществлял операции, поскольку корреспондентский счет был полностью истощен. Помимо этого, уже имелась официальная информация об ограничении обналичивания, что могло свидетельствовать о наступивших проблемах.

Судебным органом установлено, что компания-плательщик никогда ранее не проводила бюджетные платежки через счета в этом банковском учреждении. При этом в другом банке имелся активный счет, где последнее время и проводились все операции, на нем имелась и необходимая сумма для оплаты налогов.

Суд посчитал, что компания сознательно попыталась ввести в налоговиков в заблуждение и таким образом «убить сразу двух зайцев»:

• списать «зависшие» деньги на счету в проблемном банке;
• погасить квартальные налоги.

Отрицательное решение по подобным делам принимается уже не в первый раз. Постановление ФАС МО от 2011 № А40-124428/2010, Постановление АС СКО от 10.04.2017 № А32-29333/2015, Постановление ФАС МО от 2012 № А40-53497/2011.

Имеются и положительные решения. Налоговикам не удалось доказать осведомленность компаний-плательщиков о проблемности банка. В любом случае рассмотрение таких дел затягивается на года и требует профессионального подхода. Поэтому любому налогоплательщику следует просчитывать ситуацию наперед и действовать в соответствии с законодательством.