Президиум Высшего арбитражного суда столкнулся с довольно интересным случаем во время разбирательств между страховой группой «УралСиб» и ООО «Победа Вкуса». Ситуация между компаниями сложилась следующая – в 2010 году кондитеры потребовали у страховщика 4 миллиона рублей возмещения за пропажу застрахованного груза (шоколадные конфеты) и проценты за использование чужих денежных средств в размере 179 000 рублей, но страховая компания отказалась платить эту сумму. Свое решение страховщик объяснил тем, что защита застрахованного груза действовала лишь с момента перехода груза к перевозчику, а сама кража была осуществлена со склада компании.

«Победа Вкуса» выиграла это дело, что дало возможность потребовать со страховщика компенсацию всех расходов на услуги юридической компании, которую представлял адвокат. В общем итоге кондитеры заплатили 294 709 рублей, среди которых 248 000 рублей составили вознаграждение за 49,5 часов работы, 19 820 рублей – 0,5% от страхового возмещения, 26 889 рублей – 5% от взысканной суммы.

Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, мотивируя свое решение тем, что истец указал слишком большую сумму гонорара для адвоката. Именно на этом настаивали квалифицированные юристы «УралСиб», отмечая, что само дело было несложным, и исход событий был уже известен в самом начале разбирательств. В итоге в определении Арбитражного суда было указано, что ходатайство о возмещении всех расходов истца можно удовлетворить частично и размер растрат не может превышать 70 000 рублей. Никаких доводов и фактов относительно этого объяснения Председатель Суда Ольга Акименко не привела. С этой позицией согласились кассация и апелляция. Но вот судьи ВАС располагали иным мнением.

Во время передачи дела президиуму Ризвангуль Балахничева, Наталья Павлова и Олег Шилохвост отметили, что в решении Акименко не было указано никаких мотивов, согласно которым Арбитражный суд принял подобные меры. Эта «тройка» напомнила всем участникам разбирательства, что произвольно нельзя уменьшать размеры компенсации расходов на услуги юридической компании, не ссылаясь на нормативные и законодательные акты.

Также судьи ВАС приняли все аргументы сторон. Кондитеры предоставили множество доказательств относительно своих расходов на услуги квалифицированных юристов. Все они указали на то, что представителем «Победа Вкуса» была проделана огромная работа, благодаря которой его деятельность была довольно результативной. В то же время страховщики не предоставили ни единого доказательства, указывающего на чрезмерность суммы, которая была потрачена кондитерами на услуги юридической компании. В итоге видна явная картина, показывающая, что суды немотивированно освободили «УралСиб» от необходимости доказывать свою позицию.

Эта ситуация стала для ВАС определенным толчком, благодаря которому президиум решил пересмотреть подходы к разрешению подобных ситуаций. Квалифицированные юристы уверены, что такое положение дел может стать для многих мошенников некой «лазейкой», способной помочь уклоняться от лишних уплат. Ведь с таким успехом можно всегда заявлять о том, что дело не имеет никакой сложности и мотивировать этим снижение растрат на юристов. Поэтому, президиум решил, что Высшему арбитражному суду необходимо правильно сформулировать позицию о разрешении судебных споров, в которых ответчик явно осознает свою неправоту и негативный исход дела.