Определение Верховного суда РФ от 08.08.2025 по делу № А83-21915/2023 (310-ЭС24-24050)

Суть спора

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что организация выплачивала вознаграждения физическим лицам, зарегистрированным в статусе самозанятых. При этом, по мнению налогового органа, фактически услуги этими лицами не оказывались.

Налоговая пришла к выводу, что статус самозанятого не освобождает организацию от исполнения обязанностей налогового агента, а уплаченный физическими лицами налог на профессиональный доход (НПД) не исключает необходимости удержания и перечисления НДФЛ.

По результатам проверки компании доначислили свыше 898 тыс. руб. НДФЛ и привлекли к ответственности по ст. 123 НК РФ за неудержание налога.

Организация оспорила решение в суде.

Позиции судов

• Первая инстанция: в иске отказано. Суд указал на нарушение обязанностей налогового агента.

• Апелляция: решение изменено. Суд признал, что с тех сумм, по которым физические лица уже уплатили НПД, повторно начислять НДФЛ нельзя. Из доначисленной суммы исключили 296 тыс. руб. Также апелляция отменила штраф по ст. 123 НК РФ, поскольку он был рассчитан с суммы налога, уже поступившей в бюджет в виде НПД.

• Кассация: поддержала выводы апелляции.

Выводы Верховного суда

Верховный суд не согласился с подходом нижестоящих судов по части штрафа и направил спор на новое рассмотрение в части доначисления НДФЛ.

Суд указал следующее:

1. Штраф по ст. 123 НК РФ рассчитывается от суммы, которую налоговый агент должен был удержать и перечислить, а не от фактически неуплаченного налога. Нахождение уплаченного НПД в бюджете не подтверждает исполнение обязанностей налогового агента.

2. Налоговая инспекция не доказала корректность предъявленного налога и не представила подтверждения, что физические лица были уведомлены о неверном исчислении ими НПД, как того требует ст. 8 Федерального закона № 422-ФЗ.

Итог

Верховный суд отменил судебные акты в части штрафа по ст. 123 НК РФ и признал необходимым повторно рассмотреть вопрос о доначислении НДФЛ.