15 мая 2025 года Верховный суд РФ принял к рассмотрению дело № А40-244083/2022 (305-ЭС25-2188), которое вновь поднимает вопрос: может ли брачный договор защитить имущество от банкротства?

Суть конфликта

В рамках процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий, действующий от лица АСВ, подал заявление о признании недействительным брачного договора, заключённого между должником и его супругой.

В указанном договоре супруги установили режим раздельной собственности на всё имущество — как уже имеющееся, так и то, что будет приобретено в будущем, независимо от источника происхождения средств. На момент заключения договора гражданин уже демонстрировал признаки неплатёжеспособности. В дальнейшем он передал третьим лицам значительное количество активов — в том числе 28 объектов недвижимости на общую сумму порядка 145 млн рублей.

Как оценили ситуацию суды

• Первая инстанция встала на сторону финансового управляющего. Суд признал договор ничтожным и восстановил режим общей совместной собственности супругов, включая имущество, приобретённое уже после подписания договора.

• Апелляционная инстанция не согласилась с этим выводом. По её мнению, не было доказано, что кредиторы понесли реальный ущерб. Также установлено, что супруга должника приобретала имущество на личные и заёмные средства.

• Окружной арбитражный суд поддержал решение первой инстанции. Он указал, что сторонами не было доказано, что приобретённое имущество использовалось в интересах всей семьи, а не исключительно в интересах самого должника.

Аргументы должника

Должник заявил, что спор не касается имущества, которое принадлежало супругам на дату подписания договора, а касается только того, что было приобретено супругой позже — после заключения соглашения. Он ссылался на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553, в котором говорится, что оспаривание условий брачного договора в отношении будущего имущества не допускается, если оно приобретено на личные или кредитные средства одного из супругов.

Кроме того, должник указывал, что:

• Финансовый управляющий и так уже оспаривает сделки по отчуждению имущества как безвозмездные, и часть из них уже признана недействительными;

• Сам факт заключения брачного договора не ухудшил его финансовое положение;

• Вред имущественным интересам кредиторов не доказан;

• Попытка оспаривания договора по статьям 10 и 168 ГК РФ является, по сути, попыткой обойти трёхлетний срок подозрительности, установленный статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

Практическое значение

Этот случай ещё раз подтверждает: брачный договор — не универсальный инструмент для защиты активов, особенно если он заключён на фоне нарастающих долгов. Суд оценивает не только формальную сторону сделки, но и её последствия для кредиторов. Если договор, пусть и законно оформленный, приводит к тому, что имущество выводится из конкурсной массы — он может быть признан ничтожным.

Вывод

В делах о банкротстве приоритет отдается балансу интересов сторон, и прежде всего — защите прав кредиторов. Даже если супруги формально действуют в рамках закона, но при этом нарушают экономические интересы других лиц, суд имеет право вмешаться и отменить внутренние семейные договорённости.